以案释法｜“假车险”还是“真服务”？五指山市法院：警惕“高仿车险”!

近日，村民王某一脸愁容地到五指山市人民法院毛阳人民法庭“雨林调解工作室”求助。

在诉讼服务大厅，王某向法官讲述了他最近遇到的烦心事，其购买了不到1年的一辆皮卡车发生交通事故几乎报废。而更让他糟心的是致电自己购买的保险公司时，却迟迟无人接听电话，一边是几乎报废等待维修的爱车，一边是无人接听的保险公司电话，犯了难的王某希望到法庭提起诉讼维权。

听完王某的描述，法官遂询问王某保险公司名称。王某表示，保险是买这辆车时在购车店一并购买的，保险公司名为某汽车科技有限公司。

法官表示，我国保险公司的名称通常都是某保险公司，而名为某汽车科技有限公司的“保险公司”不免让人产生质疑。法官通过我国金融监管总局的官网进行查询，发现并无该保险公司的相关信息。面对如此情况，法官遂让王某将保险合同拿出以便做进一步判断。

看到王某拿来的合同后，法官才明白了事情的缘由。原来王某所购买的并非“保险”，而是由某汽车科技公司提供的交通安全服务。王某签订的也并非交通安全保险合同，而是交通安全服务合同。该交通安全服务合同与普通的保险合同高度相似，在保障项目一列中，将常见的“机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险”均改成了“机动车损失服务、第三者责任服务、车上人员责任服务”。还将保险合同中常见的“保险”二字更换成了“保障”二字。此外，该汽车服务公司还明确在合同的第一条记载：本公司非财产保险公司，本公司提供的是行业互助性质的道路交通安全服务公司，为本公司参与商业服务的机动车提供基础的交通风险、防控服务，服务合同是具有行业互助性质的民事射幸合同，不适用《保险法》及相关司法解释的规定。

法官告知王某，该汽车科技公司并非保险公司，其不具有保险业务的权限，但其销售给王某的合同属于统筹合同，虽然王某不能按照《保险法》及相关司法解释的规定追究其责任，但是依照双方签订的合同条款，统筹公司就被统筹人的侵权行为构成债务加入，应当承担赔偿责任。

由于该合同明确约定了管辖法院是某汽车科技公司所在地法院，故法官建议王某通过“人民法院在线服务”小程序立案维权。

听了法官的讲解，王某也明白了过来，并听取了法官的建议。

法官介绍，近年来，随着我国经济发展，购车渐渐成为人民群众的常见消费，而购车时一并购买车辆保险也成了一种常见的消费模式。但是，有一些非保险公司为了谋取利益，打起了擦边球。他们以高度相似的保险合同、明显优惠的价格向消费者销售“车辆交通安全服务”。该类车辆交通安全服务属于安全统筹，非车辆保险。是通过向车主或公司集资的方式由车主或运输（服务）公司缴纳相应统筹费用，形成统筹资金为参与统筹机动车提供保障，在出现交通事故后，由相关企业提供互助补偿的一种产品，属于运输行业内部的行业互助行为。

法官提醒，购买“车辆统筹或交通安全服务”存在诸多隐患。一是此类公司并非保险公司，属于普通注册公司，不受金融监管。我国对保险公司有严格的监管制度，来保证保险公司有足够的赔付能力，而此类公司仅仅需要进行工商登记注册，注册资本实行认缴制，无金融监管部门对其资金予以监管。二是此类公司在销售“车辆统筹或交通安全服务”时往往会虚假宣传，或者故意掩盖宣传自己不是保险公司的事实，但是其宣传模式、对自己业务内容的介绍又往保险公司方面去宣传介绍。消费者面对其明显低于保险公司的价格时，容易不加审查、草草签订。三是此类公司赔付能力堪忧，主动履行的态度容易让消费者心寒。由于此类公司从创设之初无金融监管，在此情况下此类公司的赔付能力，发生赔付时的担当态度，仅能寄希望于其按照诚信原则。发生事故后，消费者容易遇到“这不赔、那也不赔”的推卸说辞，甚至直接消失。消费者购买服务的初衷成了一场空。因此，希望广大车主在购买车辆保险时，务必擦亮双眼，切莫贪小便宜。请一定认真审查车辆保险合同内容，分清自己购买的是“保险”还是“服务”。（许国海）

[责编：刘慧]